产品详情

  行政执法监督工作是党和国家监督管理体系的重要组成部分，是各级党委和政府统筹行政执法工作的基本方式。党的二十大和二十届三中全会对强化行政执法监督机制和能力建设、健全行政执法监督体制机制提出明确要求。党的二十大指出，强化行政执法监督机制和能力建设，严格落实行政执法责任制和责任追究制度。党的二十届三中全会提出，深化行政执法体制改革，完善基层综合执法体制机制，健全行政执法监督体制机制。本文结合近期司法动态谈行政执法监督的制度困境与前景展望。

  目前，我国对于行政执法监督并没有统一的、完善的立法，据笔者不完全统计，全国共有17个省份出台了“行政执法监督条例”，10个国家部门出台了“行政执法监督办法”，个别设区的市也出台了行政执法监督的相关规定。各地各部门对行政执法监督的性质、功能定位、应当监督什么、与其他监督形式的关系等基础性问题尚存在认识不一，关于行政执法监督内容和范围的立法规定存在比较大差异，大多呈现宽泛化的特点。2024年12月30日，司法部关于《行政执法监督条例（草案征求意见稿）》（以下简称《条例》）公开征求社会意见，《条例》明确，行政执法监督是上级行政机关对下级行政机关行政执法工作进行的内部层级监督，是对行政执法工作的全方位、全流程、常态化、长效化监督。这区别于既包括行政机关外部人大、政协、法院、检察院、监察委、媒体、社会团体、人民群众等的监督以及执政党的监督，也包括行政机关内部的层级监督和审计、行政复议等专门性监督的广义上的行政执法监督。行政执法监督是一种行政机关的内部监督，旨在行政机关内部的执法规范与指导、预防与纠错、监督与保障，在工作方式中应当坚持合法公正创新高效，确保法律和法规规章的全面正确实施。

  《条例》规定，国务院司法行政部门是国务院的行政执法监督机构，代表国务院承担行政执法监督具体工作，负责指导和组织实施全国行政执法监督工作。县级以上地方人民政府司法行政部门是本级政府的行政执法监督机构，代表本级人民政府承担行政执法监督具体工作，负责指导和组织实施本地区行政执法监督工作。县级以上人民政府部门的法制机构或者县级以上人民政府部门指定的机构是本部门的行政执法监督机构，在本级人民政府行政执法监督机构和上级主管部门行政执法监督机构的指导下，承担本行政区域内主管系统具体行政执法活动的监督工作。实践中，行政执法监督呈现乏力之势，多数制度规定零散、笼统且缺乏具体可操作的程序规范，即便规定了工作流程，但执行效果却不佳，执法监督过程中尽管能采用执法检查、案卷评查、调查等多种手段和措施做监督，但如果被检查单位不予配合或者简单应付，显然缺少必要的强制措施，现有规定中所设置的“处分”权力也往往被搁置，难以实际应用。相比于监察机关、检察机关、审计机关的强势监督，行政执法“隔靴挠痒”式的监督难以形成有效监督管理体系，行政执法监督权威也将逐步丧失。

  县级以上人民政府及人民政府各部门的执法监督，一直以来都是由其内设的法制机构具体承担。近年来，随着依法治国理念的不断深入，政府及部门对于法制机构的设置已有较大改善，但从法制机构的队伍来看，人员力量特别是基层人员力量非常薄弱，人少事多，存在比较突出的“小马拉大车”的现状。〔2018〕118号文件规定，各地各部门应当加强法制审核队伍的正规化、专业化、职业化建设，把政治素质高、业务能力强、具有法律专业背景的人员调整充实到法制审核岗位，配强工作力量，使法制审核人员的配置与形势任务相适应，原则上各级行政执法机关的法制审核人员不少于本单位执法人员总数的5%。该文件施行已近7年，对于法制审核人员的配备各地各部门任旧存在“缺斤短两”的情形，一些重点执法部门，执法人员达百人以上，实际法制审核人员才1-2名。高频率下的行政执法导致高强度的法制审核，往往工作中只能疲于应付，对于系统性、全局性的法治建设以及风险防控难以抽身维系。法治建设是一项长久而又艰巨的任务，平时点滴之中难显成效，持久方显意义重大。

  行政执法监督的内容最重要的包含行政执法重要制度建设、行政执法主体资格实施、行政执法行为规范、行政执法制服、设备、设施的配备及行政执法经费落实情况及其他依法应当监督的内容。司法部先后发布二批行政执法监督典型案例（以下简称《典型案例》），二批案例共16个，从不同方面体现了行政执法监督的基本内容、方式、措施。

  《典型案例》公布了三起重复检查或检查频次高的行政检查案例，二起因行政执法人员行为不当所引起的执法监督案例。《江西某市司法局对市有关执法部门涉企检查频次过高执法监督案》中有企业反映一年内接受各种检查60多次，与其在外地办的企业4年仅接受过2次抽查相比，明显不合理。市司法局积极发挥数字赋能作用，建设公务入企扫码平台，通过汇聚分析各个执法部门入企检查次数、方式等数据，精准对有关执法部门行政执法进行评价，打造诉求反馈快速通道与响应机制。《山东某市司法局对涉企重复行政检查执法监督案》中企业反映近年来检查主体多、检查内容多、检查频次多、检查标准不一，企业疲于应付，迎检负担沉重。市司法局督促指导有关行政执法机关建设市级“涉企联合检查平台”，要求各级行政执法机关提前7天通过提报检查计划并由平台通过自动匹配形成联合检查计划，特殊情况通过平台“绿色通道”做申报。《浙江某市司法局、综合指导办对文广旅体局涉企重复检查执法监督案》中某市综合行政执法指导办在市一网统管平台大数据主动监测过程中，发现2023年7月到10月期间市文广旅体局对市博物馆开展了13次检查，对一家网吧、一家酒店分别开展了5次检查，同时还发现存在对其它经营主体进行高频检查的记录。市司法局、综合执法指导办举一反三，查找原因，制定出台有关措施，加强行政执法计划统筹，避免各自为战、单独行动，畅通涉企诉求渠道，建立企业诉求反馈绿色通道，完善快速响应机制，实际做到“有求必应、无事不扰”。行政检查是行政机关为履行行政管理职责，对公民、法人和其他组织遵守法律、法规、规章和执行有关行政决定、命令的情况做调查、巡查、核验的活动，对行政机关了解法律制度实施情况、发现违背法律规定的行为、收集证据材料具备重要作用。行政检查是一把“双刃剑”，一方面，高效公正的行政检查有利于地区经济建设；另一方面，重复低效的行政检查将严重影响地区的经济发展，行政执法人员要认真看待，通盘考虑，审慎检查。

  《广东某市司法局对某镇综合行政执法人员不当执法行为执法监督案》中某镇综合行政执法队在整治“六乱”工作期间，个别执法人员和执法辅助人员着装不规范，执法行为简单粗暴，将果篮“扔”上执法车辆，随后被多家媒体转发报道。市司法局在全市通报批评该起不文明执法行为，并依法对有关执法人员和执法辅助人员进行问责。同时，举一反三、以案促改，该县组织开展为期三个月的行政执法不规范专项整治行动和镇街综合行政执法案件评析暨业务培训交流会。《广西某市司法局对县住房和城乡建设局执法人员不当执法行为执法监督案》中某县住房和城乡建设局城监大队协管员蒋某在开展日常巡查工作中，情绪失控采取过激行为执法，在互联网上引发舆情。司法行政部门依法启动执法监督程序，督促县住房和城乡建设局依法处理涉事人员、与相对人沟通化解矛盾。行政执法人员是推进严格规范公正文明执法、提升行政执法质量的关键，当前执法环境错综复杂，行政执法人员要保持一颗客观、稳定、反思的执法心态，考虑应当考虑的执法因素，不考虑不应当考虑的相关因素，精准、快速、平稳的履行法定职责。

  行政执法主体在开展检查时，既不能干扰企业正常生产经营，又要保证必要的检查能有效开展，对群众投诉举报的或者有关部门转办交办的，那些与人民群众切身利益密切相关的、确有必要实施检查的，不受频次上限限制。对于潜在风险大、可能造成严重不良后果、确有必要紧急部署专项检查的，经批准后也可以实施，但要及时修改检查计划。《安徽某市司法局对燃气行业领域安全管理部门执法不到位执法监督案》中某市司法局通过有关媒体报道了解到，本市燃气行业领域仍然存在“问题灶”“问题阀”“问题管”等问题，供气企业在落实“随瓶安检”工作上不细不实，把燃气瓶交由用户自行装卸，对违规配送问题长期失察失管。该市司法局充分发挥执法监督作用，组织多个行政执法部门，召开专题协调会，明确燃气安全执法的有关部门及职责、执法事项、执法依据，要求各有关执法部门加强工作协同，形成执法合力，并督促各行政执法部门切实采取措施，加强对燃气行业领域安全监管，积极推进燃气安全管理工作有序进行。《陕西省司法厅对某市交通运输局、交通警察支队不作为执法监督案》中陕西省司法厅对道路交通安全和运输执法领域突出问题专项监督时发现，某市交通运输局下属2个超限检测站货车闯站逃检现象严重。超限检测站将违法线索抄告市交通运输局执法支队、辖区交通警察大队，但两执法部门相互推诿，无人认领处理。司法行政部门积极发挥监督作用，针对超限检测站执法权划转后，在线索移交方面存在的执法争议、移交不畅等问题，进行指导监督，协调各有关部门根据法定职责建立联合执法工作机制，解决了困扰基层执法方面的突出问题，维护了法律的权威性。行政执法不缺位是依法行政的基本要求，在不缺位的基础上才能进一步达到全面履职的效果。

  《黑龙江某市政府行政执法协调监督局对市市场监督管理局滥用行政强制权执法监督案》中某市人民政府行政执法协调监督局接到问题线索，发现市市场监督管理局存在扣押程序违法、超越职权、执法文书制作错误等问题，市政府执法监督局决定依法开展监督。行政强制是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人和其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制直接关系当事人的合法权益保护，应当坚持法定原则、适当原则、教育与强制相结合原则。在实施行政强制措施时，要严格履行法定程序，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人享有的权利、救济途径，保障当事人的知情权。本案中，市市场监督管理局滥用行政强制权，超期扣押物品，严重侵犯企业合法权益，破坏了法治化营商环境。市政府执法监督局发挥行政执法监督职能，责令有关执法机关纠正违法行为，有效维护公共利益和社会秩序，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益。《江西某市司法局对县金融办不当出具“风险提示函”执法监督案》中县金融办在未查清违法事实、未保障相对人进行陈述、申辩的情况下，就作出在官网挂出“风险提示函”的行为，涉嫌程序违法。司法行政部门先认定发布“投资风险提示函”的性质，然后再对县金融办是否具有执法权限以及执法程序是否合法进行监督。在认定发布“投资风险提示函”的行为属于行政执法行为后，司法行政部门认为县金融办的执法行为未履行相关执法程序，责令其进行纠正，有力维护了行政相对人合法权益。法治是最好的营商环境。只有不断优化营商环境，才能让企业发展“如鱼得水”。《河南某市烟草专卖局对区烟草专卖局不当行政许可决定执法监督案》中申请人李某向某区烟草专卖局申请烟草专卖零售许可证。区烟草专卖局受理申请并对申请人经营场所开展实地核查后，以“该市场尚在建设中，未投入使用，该店也没有形成初步营业规模”，不符合《烟草专卖许可证管理办法》《某市某区烟草专卖局烟草制品零售点合理布局规划》有关规定为由，作出核查不通过的意见，并作出不予许可决定书送达申请人。本案也明确了上级机关可以依照《中华人民共和国行政许可法》有关规定责令下级行政机关对违法行政许可行为进行改正。《广东某市司法局对县市场监督管理局不当行政处罚决定执法监督案》中某餐饮店在外卖平台经营的网店超出许可经营项目范围经营销售“刀拍黄瓜”菜品17份，销售收入204元，获利34元。县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对该餐饮店作出没收违法所得34元并处罚款50000元的行政处罚。市司法局认为该行政处罚存在过罚不当的问题，向县市场监督管理局下发《行政执法监督建议书》，督促其自行纠正。县市场监督管理局根据监督意见，撤销原行政处罚决定，重新作出处理决定，责令该餐饮店经营者改正超出许可的经营项目范围从事食品经营的行为，并处以警告处罚。对行政执法机关及执法人员来讲，在具体案件处理中，如何理解把握和适用行政处罚法规定的从轻、减轻、不予处罚，如何处理好行政处罚法与部门单行法之间的关系，一直是执法实践的难点。笔者建议行政执法应统筹兼顾，特别是要加强与司法行政机关、法院、检察院的联系，尽可能的在区域内统一执法标准，以免工作被动。

  《条例》规定，行政执法监督机构可以采取资格确认评审、法规执行情况评估、案卷评查、满意度测评、绩效考核评议等五种措施，对行政执法工作开展监督，可以采取下发督办函、意见书、约谈通知书等三种形式，对行政执法工作中的违法或者不当情形予以纠正。两批《典型案例》重点介绍了5个通过案例评查所启动的行政执法监督案例，《河北某市政府行政执法协调监督局对某镇政府不当行政处罚执法监督案》中某市政府行政执法协调监督局对本市2024年办结的执法案卷进行评查时发现，该案涉嫌处罚对象错误，决定依法开展监督。县执法监督局采取的纠错方式是向镇政府发出《行政执法监督意见书》，要求其依法予以纠正。同时将《行政执法监督意见书》抄送该镇行政执法协调监督工作室，要求其协助做好执法监督工作。镇政府收到《行政执法监督意见书》后立即启动纠正程序，撤销此前的行政处罚决定，将罚款退还当事人，并作出《不予行政处罚决定书》，责令当事人对未成年子女加强管教。《山东某县司法局对县应急管理局未正确告知当事人救济途径执法监督案》中某县司法局案件评查发现，县应急管理领域部分案卷的行政处罚决定书中，告知当事人“先向县政府申请复议，对复议决定不服再向法院提起诉讼”，涉嫌未正确告知当事人救济途径。县司法局采取的纠错方式是向县应急管理局发出《行政执法监督意见书》，督促其进行纠正。县应急管理局收到意见书后，举一反三，立即组织对本系统内行政执法案卷进行自查自纠。《江苏某区司法局对某街道办事处不当执法行为执法监督案》中某区司法局在对本区行政处罚案卷评查过程中发现，某街道办理的案件存在审批流程不规范、事实认定不清、法律适用错误等问题。区司法局采取了以下纠错方式。首先，向街道下发《行政执法监督意见书》，明确了40项具体问题及整改建议。其次，组织业务骨干编写《某区行政处罚案卷常见不规范问题汇编》，点对点上门反馈、授课，推动该街道找准病根病灶。三是联合区城管局、卫健委、农业农村局等部门采取联合培训的方式，针对短板薄弱环节，进行“面对面”提醒与“手把手”辅导，推动该街道规范执法程序，更新完善文书样本。四是通过“政治生态底册及谈话监督一体闭环应用系统”向区纪委监委移送问题线索。《湖北某市司法局对市水利和湖泊局不依法行政处罚执法监督案》中某市司法局在对市水利和湖泊局2021年办结的执法案卷进行评查时，发现该案的行政处罚决定涉嫌法律适用错误和案件事实不清问题，决定依法对该案进行执法监督。某市司法局采取的纠错方式为向水利和湖泊局发出《行政执法监督意见书》，督促其进行整改。同时，市司法局约谈了相关办案责任人员，在某市委全面依法治市委员会执法协调小组全体会暨行政执法突出问题约谈视频会议上对市水利和湖泊局通报批评，并向纪检监察机关移送有关违纪线索。《山东某市司法局对市交通运输局行政处罚程序不当执法监督案》中某市司法局对相关案卷检查时发现，市交通运输局对某物流有限公司作出的“没收违法所得33.99万元、罚款67.8万元”的行政处罚决定书虽然是以本局名义作出，但内部审批程序显示，签批人为执法支队支队长，参加集体讨论的成员为下属执法支队负责人及相关科室负责人。市司法局采取的纠错方式为依法向市交通运输局下发《行政执法监督意见书》，责令其自行纠正内部程序不规范的问题。同时对监督意见落实情况开展“回头看”，并针对个案反映的问题，推动上级交通运输主管部门修订了《违法行为处理工作规程（试行）》。

  案件评查是行政执法部门按照评查标准进行重新评估案件制作质量的一种行政执法监督措施。近年来在行政执法领域中广泛得以应用，一般体现为三种形式：第一种是由政府法制部门对政府执法部门进行案件评查；第二种由上级机关对下级机关进行案件评查；第三种由政府部门内部法制机构对部门内部案件进行案件评查。行政执法监督机构通过案卷评查制度，对行政执法的依据、程序、执法决定的合法性、执法文书的规范性等进行评查，对行政执法具体过程实施监督。无论是以上哪一种均会产生引发一个核心问题，即如何对评查发现的问题进行闭环纠错处理，纠错期间的正当性程序应如何把握，信赖保护原则将如何遵守。

  一般认为，行政机关对于自已或者所属部门作出的行政行为违反法律规定的，有权亦有职责加以纠正，但在纠正错误时必须遵循法定程序，尤其是拟作出对行政相对人权益影响较大的行政处理决定之前，应当给予行政相对人陈述、申辩的权利，且须准确判明造成错误行政行为的原因，分清行政机关与行政相对人各自的责任，同时要保护行政相对人的信赖利益，不能机械地作出行政处理决定。

  正当法律程序源于古老的自然正义原则。其包含两个最基本的程序规则：（1）任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时，必须听取对方意见，每一个人都有为自已辩护和防卫的权利；（2）任何人或团体不能作为自已案件的法官。行政机关作出行政行为时，不仅要在实体法上遵守依法行政的基本原则，在行政管理过程中（行政行为的作出、变更、撤销与废止等）也要符合正当法律程序的基本要求。行政执法部门在进行行政执法过程中不仅要关注实体正义，同时也要把握好程序正义，所谓程序正义最朴实的理解就是行政执法部门在作出行政行为时已经进行了调查与研究，达到了深思熟虑且全面的程度。根据理论界通说，一个合理的行政行为应当遵循如下程序：第一，行政机关行使负担性行政行为时应当事先告知行政相对人，向行政相对人公开行政过程中的有关材料，即公开原则；第二，行政机关在作出对行政相对人不利的决定前应当听取申辩，即听取意见原则；第三，行政机关作出行政行为时应当确保与行政相对人有利害关系的行政机关工作人员回避、不得参与相关事务的处理，即回避原则；第四，行政机关在决定利益冲突的案件时不与任何一方当事人私下接触，接受当事人的贿赂，即禁止单方接触原则；第五，行政机关在作出对行政相对人不利决定时应说明理由，即说明理由原则。

  最高人民法院在再审某地土地权属争议中指出，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。自我纠错的价值在于减少或者避免行政争议的产生，尽早结束行政行为效力的不确定状态，维护行政法律关系的稳定，增强公众对行政机关的认同和信赖。在目前缺少法律明确规定的情况下，行政机关可以采取的自我纠错方式主要有撤销、补正、改变原行政行为、确认违法等方式。从严格依法行政的角度而言，对于所有有瑕疵的行政行为，都可以通过撤销的方式予以纠正。但是从行政效率和效益的角度考虑，基于保护行政相对人的合理信赖利益和减少行政争议产生的考量，行政机关应当采取足够审慎的态度，只有在该行政行为的瑕疵足以影响到实质处理结果时，才采用撤销的方式进行纠错。根据行政行为的具体内容不同，行政行为可以分为授益行为、负担行为及复效行为。授益行为，如颁发卫生许可证、针对特定人群发放特别补助等，由于授益行为的自我纠错涉及对相对人已经获得利益的收回，从保护相对人信赖利益角度出发，对其变更需要满足最为严苛的条件。一般来说，只要相对人具有正当的、值得保护的信赖利益，行政机关就不得撤销违法的授益行政行为，除非不撤销会严重危及社会的公共利益。对于负担行政行为，如行政处罚、行政强制等，由于撤销并不会给相对人造成损害，因而行政机关可以依据法定事由进行撤销，当然，如果撤销会对公共利益造成重大危害的，就应当对撤销进行限制。对复效行为，即对相对人而言包含有授益和负担双重效果的行政行为，行政机关则应当在全面衡量相对人利益、公共利益及利害关系人合法权益轻重的基础上作出是否撤销的决定。

  行政执法监督是上级行政机关对下级行政机关行政执法工作进行的内部层级监督，是党和国家监督体系的重要组成部分，是各级党委和政府统筹行政执法工作的基本方式。党的十八大以来，以习为核心的党中央高度重视行政执法监督工作，《法治政府建设实施纲要（2021—2025年）》《关于加强行政执法协调监督工作体系建设的意见》《提升行政执法质量三年行动计划（2023—2025年）》等党中央、国务院文件对制定行政执法监督条例作出明确规定，制定行政执法监督条例已列入国务院2024年度立法工作计划。现阶段将行政执法监督工作的决策部署和实践中的有效做法转化为法律制度，对构建全面完善的行政执法监督工作体系，全面提升依法行政水平、加快法治政府建设、推进全面依法治国具备极其重大意义。

  行政执法领域长期存在多头执法与监管真空并存的结构性矛盾。行政执法监督工作将有助于行政执法部门厘清执法边界，构建权责明晰的治理体系。首先，从模糊管辖向法定职责转化。行政执法部门对于自身的法定职责将严守，不得因执法交叉、执法难等问题而造成执法缺位；其次，从运动式执法向程序正义转型。行政执法部门将一改以往运动式执法的习惯，从程序正义的角度重新审视执法行为，据某省2022年执法监督报告显示，执法程序违规率由21%降至7%；最后，从权力本位向服务本位转变，浙江互联网+监督平台实现执法轨迹全程可溯，企业扫码即可核验执法人员资质。只有厘清“看得见的手”的权力边界，才能防止有关部门因严格规范而对企业“置之不理”，只有明确了哪些可为，哪些不可为，才能保障企业发展“放得活”，政府依规“管得住”。

  执法权威的消解往往源于塔西佗陷阱，某地环保部门曾因选择性执法导致公众投诉率高达35%。监督机制通过制度性纠偏重构信任：在实体正义层面，建立重大执法决定法制审核制度，2023年全国市县两级审核覆盖率已达100%，行政复议变更率下降18个百分点；在程序正当性层面，以公安部门为例，全警配备执法记录仪后，民众对执法满意度提升27%。更深层的变革在于形成监督-反馈-改进的闭环机制，如上海浦东新区建立监督案例库，将典型问题转化为执法人员能力指标，促使执法合格率从78%提升至93%。行政执法监督将重塑执法权威，构筑公信力的双重维度。

  优化营商环境是法治竞争力的量化提升。《优化营商环境条例》指出，国家持续深化简政放权、放管结合、优化服务改革，最大限度减少政府对市场资源的直接配置，最大限度减少政府对市场活动的直接干预，加强和规范事中事后监管，着力提升政务服务能力和水平，切实降度易成本，更大激发市场活力和社会创造力，增强发展动力。只有一直在优化营商环境，才能让企业未来的发展“如鱼得水”。行政执法监督通过“法治”这个宏观的手适时适当地对不合规行为进行调整和规制，甚至可以在行政执法部门行使权力之初就设定动态研判机制，消除风险于未然。笔者坚信未来的行政执法监督将用更可见可感的切实举措提振经营主体信心、激发经营主体活力，推动经济社会在法治护航下行稳致远。

  行政执法监督工作是法治政府建设的关键环节，其价值不仅体现在规范执法行为本身，更对经济社会运行产生深远影响。党的十九大指出，中国特色社会主义进入了新时代，我们国家社会主要矛盾已经转化为人民日渐增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。新时代社会主要矛盾的转化是事关全局的、深刻的历史性变化，对包括行政执法及其监督工作在内的党和国家的各项工作都提出了新的、更高的要求。疫情后时代，广大人民群众的法律意识、维权意识、监督意识慢慢地加强，对民主、法治、公平、正义的渴望更加强烈、更加迫切，这些反映在行政执法方面，要求执法必须兼顾程序正义和实体正义，兼顾政治效果、法律效果和社会效果，既要讲公平又要讲效率、既要讲法理、事理又要讲情理。行政执法监督工作要满足广大人民群众的实际的需求，对行政执法及其监督工作来说既是一项挑战，也是一场机遇，既需要行政执法机关努力提升执法质效，也需要行政执法监督机构大力改进和加强行政执法监督。行政执法监督未来可期，行政执法监督必将助力社会主义经济建设的快速地发展。

上一篇:今日热点发布；(2025年华亭茗苑)官方网站-松江华亭茗苑楼盘详情
下一篇:山东普瑞赛斯：突破亚硫酸钠生产的节能新方式一步实现快速安装与拆卸！